La CHJ no trasladó al CECOPI la crecida del Poyo durante la DANA
El presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), el ex concejal socialista Miguel Polo, declaró ayer durante más de ocho horas como testigo ante la jueza del Juzgado de Instrucción nº3 de Catarroja, que investiga las responsabilidades por la gestión de la DANA del 29 de octubre de 2024, que causó 229 víctimas mortales en la comarca.
Según ha informado El Confidencial, Polo reconoció que la CHJ no trasladó al CECOPI (Centro de Coordinación Operativa Integrada) los datos de caudal del barranco del Poyo entre las 16:15 y las 18:43 horas, cuando este presentaba un rápido aumento de nivel, “porque no había capacidad de reacción”. En sus palabras, la Confederación centra su labor en los grandes ríos y no en barrancos, de ahí que los sistemas automáticos de aviso no funcionaran en ese intervalo [El Confidencial].
Además, Polo afirmó que no tuvo conocimiento del caudal crítico del Poyo hasta las 18:45 horas. En ese momento, reconoció, “ya se llegaba tarde” para adoptar medidas de emergencia eficaces. Así lo recoge La Vanguardia, que subraya que el presidente de la CHJ admitió que a esas horas la capacidad de reacción era mínima [La Vanguardia].
Por su parte, ABC destaca que Polo admitió ante la jueza que conocía el incremento de caudal y, aun así, no advirtió al CECOPI, el órgano que centralizaba la toma de decisiones en la emergencia [ABC].
En paralelo, Cadena SER informa de que el responsable de la CHJ trató de matizar su actuación, asegurando que dio por hecho que la Generalitat Valenciana estaba al tanto de la situación en el barranco del Poyo y que por eso no insistió en comunicarlo [Cadena SER].
Más allá del Poyo, Polo también aseguró —según RTVE— que propuso en dos ocasiones durante la reunión del CECOPI que se enviaran avisos masivos a la población mediante el sistema ES-Alert. Sin embargo, la alerta oficial no se lanzó hasta varias horas después [RTVE].
Estas declaraciones chocan con otras versiones ofrecidas por responsables autonómicos y por AEMET. La Razón recoge que el testimonio de Polo entra en contradicción con el del exdelegado del Gobierno Juan Carlos Fulgencio y con técnicos de Meteorología, lo que abre un nuevo frente en la instrucción judicial [La Razón].
La jueza instructora ha reclamado, según 20minutos, las grabaciones de la reunión del CECOPI para cotejar las distintas versiones y esclarecer qué información se compartió y qué decisiones se adoptaron en tiempo real [20minutos].
Un papel bajo lupa
Con estas declaraciones, el papel de la CHJ durante la DANA queda bajo el foco judicial. Mientras el organismo sostiene que su misión principal es la vigilancia de los grandes ríos, la falta de avisos sobre el barranco del Poyo, uno de los que más caudal concentró durante el episodio, constituye uno de los puntos más delicados de la investigación.
La instrucción continúa con nuevas diligencias y la posibilidad de que surjan más contradicciones entre los distintos responsables que intervinieron en la gestión de la catástrofe.
Deja un comentario